Hilarisch, een ander woord kan ik niet vinden voor de 'stunt van Woestijnvis'.

Meer dan een jaar lukken ze erin om fictieve persberichten te verspreiden.
Dat ze die verspreiden tot daar aan toe. Maar dat deze door de 'media' zo maar worden overgenomen zonder ernstige bronnencheck, is erger. Niemand die het al die tijd nodig heeft gevonden na te gaan wat/hoe/wie 'data Driven' is. Wat zij doen enz. ... (een jaar later is het GVA die deze snoodaarden weet te ontmaskeren. Ere wie ere toekomt)

De voorzitter van de VVJ (Pol Deltour) vindt dit maar een 'trieste zaak' van Woestijnvis. Maar hij legt, ten dele weliswaar, de vinger op de wonde. Namelijk een gebrek aan bronnencheck door de journalisten zelf.

Dit is trouwens ook wat ikzelf al meermaals heb aangeklaagd.

Veel te weinig zijn journalisten op zoek naar de waarheid, laat staan naar een correcte weergave ervan.

Niet of 'neuws' juist is, wordt belangrijk gevonden. Wel of men de eerste kan zijn die het 'nieuws' brengt.

Daardoor krijgen we steeds meer te maken met halve waarheden.  Halve waarheden zijn tot nader order hele leugens.

Het begrip 'journalist' wordt ook te veel foutief gebruikt.  Meer en meer zijn kranten en andere media overgeschakeld naar 'correspondenten op zelfstandige basis'. Meestal duwt men deze ook nog een fotoapparaat in de hand en een gsm en daarmee plakt men dan het adjectief 'jornalist' op deze correspondent.  Oneerbiedig, ik weet het, maar ik noem zo iemand eerder 'broodschrijver' dan 'journalist.

Misschien moet de VVJ daar eens iets aan doen !  Het zou de geloofwaardigheid van de pers zeker ten goede komen.

 

Dré Wolput