Ook in deze vakantietijd staat de (sociale) actualiteit niet stil.

Er werd vandaag weer flink wat ophef gemaakt in de media.

Deze keer was het brugpensioen voor de 'opel-arbeiders' de kop van jut.

Voor mij een aanleiding om de opiniemakers van de kranten te vragen of zij wel voldoende en correct geïnformeerd zijn over

'ouderen en de arbeidsmarkt'.

Ik stuurde aan de krantenredacties alvast een mail.

Misschien besteden zij er géén aandacht aan.

Gelukkig is er mijn blog, denk ik dan maar.

 

Sta mij toe dat ik dit even in vraag stel en wel hierom. Uit de meest recente cijfers van RVA (5/2010) blijkt dat het aantal bruggepensioneerden daalt.

2)    Het gros van de bruggepensioneerden –sinds de toepassing v/h generatiepact in 2007- hebben een beroepsverleden van MINSTENS 38 jaar of zijn op datum van hun BP, minstens 58 jaar oud.

3)    De ‘kandidaat-bruggpensioneerden’ welke NIET aan deze voorwaarden voldoen, komen gedurende 6 maanden in een tewerkstellingscel terecht. Met de bedoeling dat, via outplacement, deze mensen begeleid worden naar een nieuwe job. Het aantal bruggepensioneerden in deze groep beloopt nu -2.684- eenheden, waarvan  -1.747- in het Vlaamse gewest.

4)    De uitstroomcijfers uit outplacement liggen erg laag, vermits er erg weinig werkgevers zijn die nog iemand uit deze groep willen aanwerven Na het outplacement worden deze werklozen ‘overgedragen’ aan VDAB, welke dan via vacaturebemiddeling, scholing en opleiding en/of trajectbepaling, mee op zoek gaat naar een passende betrekking.  Ook dan nog liggen de uitstroomcijfers erg laag, o.w.v. ‘gebrek aan werkgevers’…

5)    Bij een herstructurering worden heel wat prille 50 igers in brugpensioen gedwongen.  Het merendeel van hen is absoluut géén vragende partij. Dat kon je vandaag nog vaststellen in de vele reacties die kranten online sprokkelden rond het BP bij Opel

6)    Het andere stokpaardje dan : de loonkost. Unizo pleit heden –nogmaals- voor vermindering van de loonkosten van ‘ouderen’. Weet je, als je vandaag een 50+ aanwerft, dat je dan minstens 1500 euro subsidie ‘vangt’. Per maand wel te verstaan !! Dit dank zij het win-win plan, Vlaamse premie , RSZ-vermindering enz. …  Hoe ver wil UNIZO hierin gaan ??  Tot een 50+ volledig ‘gratis’ is ??

7)    Waarom maken werkgeversorganisaties géén cijfers bekend over het aantal 50+ wat zij, pakweg de laatste 3 jaar hebben aangeworven ?? En van het aantal wat ze in diezelfde periode hebben afgedankt ?? Ik denk dat ik het antwoord op die vraag wel ken…

Voor alle duidelijkheid : ik ben voorstander van langer werken. Maar daarvoor moeten een aantal voorwaarden worden ingevuld

1)    Om te beginnen moeten werkgevers dat zelf willen. Nu doen ze er alles aan om ‘ouderen’ uit te stoten

2)    Het moet vooral ook ‘kunnen’. Psychisch en fysisch.  Net daarom zou de overheid er veel meer aan moeten doen om de ‘werkbaarheid’ van en voor ouderen te bevorderen.  Als de voordelen van het win-win plan (deels) zouden worden omgezet in ondersteuning van de werkbaarheid bij oudere werknemers, zou je wellicht een ‘ander plaatje’ krijgen.   Trouwens, tot op vandaag zijn er nog bijzonder weinig mensen aangeworven die als 50+ v/h win-win plan kunnen genieten. Ook wat dat betreft brengen de media wel het ‘verhaal’ van hoeveel ‘verminderingskaarten’ RVA al uitreikte. Maar dat is niet hetzelfde als het aantal wat dank zij dit plan ook effectief werd aangeworven !!!

Tot slot : het adagium van de werkgevers inzake langer werken moeten zij nu eens dringend gaan omzetten in concrete daden.

Tot op vandaag is dit credo meer en meer ‘een plaat die blijft hangen’

 Ik hoop beste redactie, dat je de tijd kan nemen om deze mail te lezen

Misschien is er in deze vakantieperiode zelfs een mogelijkheid om ook eens ‘een andere klok’ te  (laten) horen in de krant.

Ik ben alvast bereid het gesprek met u hierover aan te gaan.

Alvast bedankt voor je aandacht en voor zover het nog aan bod moet komen : een prettige vakantie.

Dré Wolput

 

 

Na de 'sabotageslag' van de afgelopen dagen op mijn blog, komt het liedje van Terry Van Ginderen, spontaan bij me op.

Want dat is het toch wel, enkele duizenden posts, wellicht allemaal verstuurd van één en dezelfde PC, anoniem uiteraard. Duidelijk met de bedoeling mijn blog èn email (zowel privé als van het werk) te blokkeren.

Ik heb er geen ander woord voor dan 'kleuterachtig' !

Er stond mij dan ook niets anders te doen dan alle commentaren te blokkeren.  Ook deze die niet anoniem zijn èn bovendien een inhoudelijk waardevolle bijdrage leveren.

Want dat is nu net de reden waarom ik géén anonieme reacties wil. Binnen de kortste tijd ontaarden die in pure scheldpartijen. Echte haatmails zijn het die van 'Hans' en (minder dan een handvol) anderen.

Het is toch o zo makkelijk om iemand anoniem uit te schelden. Je lekker te verschuilen achter een 'schild van hij weet toch niet wie ik ben'. Ik walg van dergelijke anonimiteit.  Niet voor niets ben ik altijd pleitbezorger geweest dat GAZET VAN TURNHOUT niet langer anonieme reacties zou toelaten. Nu ze dit ook niet meer doen is het aantal reacties  ook fel verminderd, maar tenminste wel inhoudelijk to the point. Meestal toch !

Bovendien zijn deze haatmails allerminst gebaseerd op wat ik op mijn blog heb geschreven. Zo wordt mij negativiteit verweten t.o.v. (k)aaipot. Ik daag alle 40.000 Turnhoutenaren uit om ook maar één negatief woord van mij te vinden inzake (k)aaipot. Maar sommigen kunnen blijkbaar niet lezen en reageren dan maar op wat zij denken wat er te lezen staat!! Of misschien wel op wat ze graag zouden gelezen hebben.

Ik weet ook wel dat enkele direct betrokkenen bij (k)aaipot woest op me zijn omdat via deze blog de vechtpartij in de Royal in de openbaarheid kwam. Het zijn zij wellicht die nu deze sabotageactie hebben uitgevoerd.

 

De actie van Hans en co hebben alvast -onverwacht en ongevraagd- de aandacht van HLN getrokken. Dat was nu net niet de bedoeling van deze 'heren'.  De 'uitschuiver' die HLN maakt i.v.m. mijn voorzitterschap v/h ACW neem ik er wel bij. 

Hoe dan ook, was het mijn bedoeling om in de maanden juli en augustus mijn blog 'op vakantie te sturen'.

Maar een actie zoals deze is niet voor herhaling vatbaar. Enkel en alleen al omdat zij die zichzelf willen uitroepen tot 'superdemocraat' via deze sabotage de facto de vrijheid van meningsuiting onmogelijk maken.

Zij hebben ervoor gezorgd dat de meerwaarde van een blog, met name de discussie in woord en wederwoord, hierdoor ongedaan is gemaakt.

 

Tenzij er de volgende weken belangwekkende zaken gebeuren ga ik in september gewoon verder. Met open vizier, zoals altijd. Ik wil iedereen recht in de ogen kunnen blijven kijken !

En ik besef maar al te goed dat 'iemand die altijd de waarheid spreekt, meestal niet veel vrienden heeft'

 

Een prettige vakantie voor ieder van u !!

 

Dré Wolput

Wie de Turnhoutse actualiteit een beetje volgt, merkte het reeds. Stilletjes maar zeker komen meer en meer woningen in het Begijnhof, via erfpacht, in privé-handen. Meest recent werd zo het 'poortgebouw', na een 2e zitdag, toegewezen.

Het begijnhof is een beschermd monument. Europees erfgoed zelfs.

Dat betekent heel wat. Zo heeft het OCMW bestuur enkele weken geleden nog een 'dode treurwilg' laten verwijderen. Niet zomaar echter. Een ganse, vrij lange, procedure tot het verlenen  een 'bouw/sloop vergunning' is hieraan voorafgegaan.

Met een beschermd monument sol je niet zomaar wat ! (terecht overigens.)  De stad zal het geweten hebben wat de heraanleg van de markt betreft. En het al dan niet behouden van het hekwerk rond de kerk.

Ik ben er dan ook redelijk gerust in dat de 'buitenkant' van 'ons' begijnhof zal worden gevrijwaard.

Waar ik me echter wel vragen bij stel is in hoeverre de 'eigenheid' van deze oase in de stad, zal kunnen worden gevrijwaard. Door het Begijnhof stuk per stuk in erfpacht te geven, komt de 'sociale woonfunctie' welke het jaren heeft gehad, wel te vervallen.

In de toekomst heeft het OCMW helemaal 'niks' meer te zeggen' aan wie in deze 'verpachtte' huizen zal komen wonen.

Het is natuurlijk de vraag of het OCMW als bewaarder van dit cultuur-historische erfgoed kan blijven fungeren ?

De financiële middelen waarover het OCMW beschikt zijn wellicht 'te schaars' om de sociale woonfunctie van het begijnhof te kunnen volhouden. De kosten van onderhoud en restauratie lopen veel te hoog op.

Ik mag dan ook hopen dat door het binnenhalen van de erfpachtgelden èn de 'canons' die de nieuwe (semi-eigenaars) moeten betalen, het OCMW wat extra ruimte krijgt om zijn 'sociale (woon) functie' op een andere manier in te vullen.

Dat de 'privé-parking' die het begijnhof eigenlijk is, steeds meer 'zwart-gele nummerplaten' zal krijgen, nemen we er dan maar bij ! Of niet ?  Misschien denk jij er helemaal anders over, beste lezer ?!  Laat het me dan weten, als reactie op deze post !

 

Dré Wolput